NYHETER. Vad menar jag då själv med en seriös ”dagens nyhet”? Ja, om det inte låter pompöst, något i stil med ”dagens sammanhang”. Carsten Palmer Schale är kritisk till dagens ytliga medieflöde.
Den här snutten handlar inte om varumärket DN. Även om den kunde ha gjort det, eftersom jag anser just den tidningens självförhärligande bisarrt. Ja, komiskt. Nej, den handlar just om det nedslag i en sorts allmän ”medvetandeström” vi kan kalla för just ”dagens nyheter”: de som passerar revy som dagsländor. De som i bästa fall utgör epiloger till gårdagens nyheter eller prologer till morgondagens nyheter. Oftast, dock, inte ens det. Oftast handlar det om ytliga och utspädda epiloger och till intet förpliktigande prologer. Om – ja, ingenting.
En ”daglig nyhet” saknar historiska rötter, visioner och djup. Den saknar, tycks det mig, minne, framtidsdrömmar och framförallt analys. Den är en patetisk glimt i den oinsattes öga. Ett utropstecken utan egentligt imperativ; ett komma i det som aldrig egentligen utreds. Innan SVT:s och P1:s kommentatorer försökt redogöra för vad vi redan sett eller hört.
Härute, i spenaten, även om den just här mest består av stabil granit, kan den leda till frustration hos den redan måttligt misstänksamme. Den som läser också engelska, franska, tyska, amerikanska och israeliska tidningar. Den som – ja – minns, drömt och tänkt vidare. Den som funderar.
Varför? Därför att våra stora morgontidningar (DN, GP, SvD) glömt ideologins kraft. Därför att våra två stora kvällstidningar (AB och Expressen) sysslar mer med Bianca Ingrosso än Butler, Zizek och Habermas. Därför att även detta magasin gärna vill ”hänga upp” varje tanke på en ”daglig krok”. Som om inte, exempelvis, Aristoteles, Kant eller Burke faktiskt sagt något väsentligt. Därför att Socialdemokraterna och Centerpartiet, såsom KD och L, glömt sin historia. Därför att kändiseriet och det kladdiga etablissemanget lämnar oss dödliga på vår ensliga kobbe att dö. Därför att alla soffor och program alltid innehåller samma personer hela tiden. Därför att tyckarmobben inte förstår att SD snart kommer att gå om S.
”Dagens nyheter” påminner mig sålunda (utan att djävlas med just dem) om trollsländor. Ja, både troll och sländor. Många kladdiga journalister är i sig själva troll och sländor. Utom Mats Knutsson. Det är han, som hans fru en gång under en tsunamikris, som KAN. Så det så!
Nåjo. Tycker jag då inte att ett uttalande av exempelvis Trump eller Löfven har betydelse? Jodå. Men var är analysen? Den finns oftast inte. Än mindre historiska hänvisningar eller visioner. ”Dagens nyheter” får karaktären av floskeldistributör, av ett tjohejsan. Och så skall vi då – är det nog INTE tänkt – nogsamt och grundligt betänka detta.
Vad menar jag då själv med en seriös ”dagens nyhet”? Ja, om det inte låter pompöst, något i stil med ”dagens sammanhang”. ”Rapporter om dagens sammanhang”? ”Aktuella sammanhang”? Ja, varför inte? Men köttkroken, då? Sammanhanget.
Ezra Pound menade att klassisk litteratur handlar om ”nyheter som står sig”. Kant kommer vi aldrig undan. Bentham var djurrättsaktivist. Mary Wollstonecraft var minst lika radikal som dagens feminister. Det vetenskapliga övermodet avhandlades redan av Mary Wollstonecraft Shelley och – rätt omläst – Herman Melville. Marx håller på att få en renässans. I mer modern tid har Habermas dygdetik och universalism fått en ”krok”.
Ändå envisas ”folk” med att så att säga kräva ”dagens rätt”. Korkat, tycker jag. Men Bianca Ingrosso kanske har en annan åsikt?
”Dagens nyheter” är alltså, såsom jag ser det, mer än ofta (inte alltid!) trollsländor. De är både ”trolska” och snabbt överståndna.
Men. Lik förbannat måste den presumtive läsaren här ha i minnet, att jag sitter i utkanten av tyckeriets parnass. Att jag på det stora hela saknar legitimitet. Att jag själv är en sorts trollslända, eller snarare hummer, som räknar med att bli uppäten redan på nyårsafton.
info@opulens.se
