SPRÅKLÅDAN. Jag undrar om det har funnits pseudovetenskap när det gäller språk? Min uppfattning är att grammatik och språkhistoria är så exakt att det inte finns plats för ”alternativa fakta”. / Emma Ström
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Hej Emma! Vad som är vetenskap eller inte är en stor fråga och den diskussionen går under termen demarkationskriteriet och det tydligaste exemplet är väl astrologi. Inom språkvetenskap har det funnits en mängd teorier och paradigm kopplade till frågan om religion och Gud, exempelvis vilket språk som var Jehovas eget.
När det gäller verkliga stollerier vill jag nämna Rudolf II och hans hov i Prag på slutet av 1500-talet. Han anlade parker, samlade ockulta böcker, skådade stjärnor och mediterade i skogen. Liksom vår Gustav III byggde han upp landets kultur, men någon klipsk realpolitiker var han knappast.
Hans rykte om att vara en lite lättlurad och känslomässigt instabil människa spred sig över Europa och 1590 anlände en språkforskare till borgen på kullen och fick fri tillgång till skattkistan, vinkällaren, fick sitta med vid taffelbordet och vräka i sig all upptänklig lyxmat. Det sägs att han också hade ”fri tillgång” till alla hovdamer.
Hans arbetsuppgift? Tja, enligt egen utsaga forskade han om det språk ormen i paradiset använt för att förleda Eva. Jag tror vi, utan att vara vetenskapsteoretiker av Karl Poppers dignitet, kan vara överens om att detta är nonsensvetenskap.
