Hej! Efter ett tv-program, ett sånt där typiskt debattprogram, tänkte jag på att många säger att debatten blivit mer hätsk numera men är det inte typisk lättköpt nostalgi om att “det var bättre förr” ? / Claes-Henrik 

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Hej Claes-Henrik!

Med tanke på de senaste dagarnas storm kring Opulens skulle man kunna tro det men det enkla svaret är att nej, det var inte bättre förr. Om man med det menar att det skulle varit mer ödmjukt, resonerande och sakligt. Snarare tvärtom. Dessutom är det inget nytt att debattörer ibland verkar tänka mer på att bygga sitt så kallade varumärke än att föra nyanserade komplexa resonmeng. Oscar Wilde, denna mästare i giftigheter, började skriva för franska tidningar för att de till skillnad från de engelska hade signerade kulturartiklar.

Däremot vill jag hävda att det dåliga var bättre förr, det var helt enkelt stilistiskt mer njutbart att läsa dåtidens giftigheter. Min absoluta favorit är första meningen i Martin Luthers brev till Erasmus Av Rotterdam : ”Ni uttjänta vinsäck och lus i en skökas sköte!”

Om jag tillåts hoppa lite mellan exemplen så har kulturjournalistiken blivit bättre på ett annat sätt också – genom att man respekterar de döda. Det skrivs nämligen inte längre negativa dödsrunor. Ett skräckexempel på detta var när BLM, Bonniers litterära magasin, 1964 skrev en nersablande artikel om Sigge Starks författarskap bara några månader efter att hon avlidit. Numera visar man mycket mer respekt för de anhöriga. Till exempel tonade man ner de lite grabbflasiga sidorna hos Janne ”Loffe” Karlsson när han dog och istället lyfte man upp hans förtjänster som musiker och konstnär.

The post Språklådan: Var debatten mindre hätsk förr? first appeared on Opulens.